著名书画鉴赏家王开儒提出:《兰亭序》200年研究方向错误

　　　曾论证《清明上河图》是全本并非残卷，扫除千年误传，引起文化界关注的我市著名书画鉴赏家王开儒，继2008年考证《兰亭序》冯承素本为明代书法家丰坊所伪之后，近日又考出另一发现：正因冯承素摹本被乾隆刻入兰亭八柱，奉为第一，才引出清后期李文田至郭沫若等人200多年方向错误的论争。

　　 追源：蒙蔽乾隆赝品入八柱

　　有“天下第一书”之称的王羲之的《兰亭序》，受到唐太宗推崇。他把原迹殉葬，世间只凭他生前主持的摹本传承。由于这些摹仿人的学养不一，所以摹出的《兰亭序》虽与王羲之字迹相像，但其精神却各有千秋。当时，唐太宗把最接近原迹的摹本，押了“贞观”小印，藏于皇宫，其他摹本分赐给了太子诸王，所以后世依据的《兰亭序》都是字迹相像却精神不一的祖本，宋代米芾、桑世昌，清代翁方纲等人对《兰亭序》各类版本做了梳理论证，其源流大体可归纳为定武本(宋朝在定州发现的石刻，是黑纸白字的拓帖)、神龙本(有唐中宗“神龙”年号的半印，是摹的白纸黑字的墨帖)两大流派。宋代黄庭坚称定武本“肥不剩肉，瘦不露骨”。元代赵孟頫对定武本更是推崇备至，定武第一论笼罩书坛近千年。自宋代以来围绕《兰亭序》的各类版本，哪个距王羲之原迹近，哪个远一直争论不休，清乾隆皇帝发现了冯承素本，认为是摹于王羲之原迹，才将其刻入兰亭八柱(刻有兰亭序的八棱石柱，现存北京中山公园)。但是，乾隆并不知道冯承素本其实是明代丰坊30多岁按神龙原帖所摹的，他偷梁换柱，以自摹本冒充了神龙真帖，尽管它胜过其他所有版本，但其笔力尚嫩，因此才引起世人对冯承素本的怀疑。自此，此本的真伪就成了兰亭研究的焦点。也正是由此，王开儒考出远胜冯承素本的天一阁藏，丰坊晚年据神龙原迹所摹刻的丰刻神龙为国之重宝(神龙真迹在1562年万卷楼大火中销毁)，也正是此本佐证了冯承素本为丰坊早年所伪。

　　论争：从孰近孰远上升到怀疑作者王羲之

　　乾隆之后的阮元、包世臣、李文田、何绍基、康有为等人至200年后的郭沫若、启功等人为了追寻兰亭序的真相，才绕过唐人编纂详述王羲之的《晋书》，转而在南北朝的《世说新语》和刘孝标的注释等著中寻找破绽。虽然《世说新语》明确记载王羲之写了《兰亭序》，但因刘孝标为此书注释只摘录《兰亭序》的前半部，概括了《兰亭序》和此次活动，共150多字。据此他们怀疑《兰亭序》后半部多出的文字是后世所伪；又以南京出土的王、谢墓志为据，称王羲之时代没有行书字体，应当有隶书之意，所以判《兰亭序》根本不是王羲之所书。把兰亭研究从孰近孰远上升到怀疑作者王羲之写过。

　　历史事实是，行书发明于汉末，早于王羲之的多人已有行书记载。自唐宋元明清至今所有书人无不由《兰亭序》启蒙，没有哪一位书法大家临摹、创作的《兰亭序》能与丰坊30多岁所伪冯承素本相媲美，更不用说其晚年摹刻的神龙兰亭了。这足以证明唐太宗的决断是英明的，王羲之确是书圣，他324个字的《兰亭序》确是天下第一书。

　　而李文田至郭沫若等人一面认为冯承素本不符合王羲之书风，又一面承认其贼毫叉笔，“流美添润”“离原作当不甚远”“是王羲之七世孙智永的真迹”，因此不但没有深究冯承素本谁作伪，相反倒以此本为根据，反考证了作者王羲之，才酿成这200多年方向错误的论争。 记者李莹

.