据新华社电在省一级设立法官、检察官遴选委员会，对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度，法官、检察官须对所办案件终身负责。

　　近年来，司法机关为完善司法权力运行机制，进行了许多积极探索，也取得一定成效，但仍存在审者不判、判者不审等问题。十八届三中全会决定提出“改革审判委员会制度，完善主审法官、合议庭办案责任制，让审理者裁判、由裁判者负责”。广东省各级法院实行承办法官“终身负责制”，可视作“由裁判者负责”精神之体现。

　　法官为什么会判错案，原因有以下几点：第一，法官自身的职业素养不够，可能会导致对某些法律条纹的理解偏差；第二，法官的自然法理念以及对公平正义的理解不同，法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚，在法律没有规定的情况下，每个法官对案件的理解是不同的；第三，就是程序上的漏洞。在司法实践中，审判委员会往往是在听取承办人汇报案情后、经讨论直接作出案件结论，而后承办法官遵照会议决定直接执行。法官的裁判权力被架空，就会出现“判者不审、审者不判”现象。追究起来，“不审”的“判者”恐怕远不止一个审判委员会。法官头上除了法律，还有若干个“婆婆”。

　　“法官终身负责制”是一把悬在承办法官头上的达摩克利斯之剑——冤假错案一旦被证实，哪怕你晋升、调动工作甚至退休了，都不能免责。责任如影随形，一方面督促法官洁身自好、不被利诱，在审判过程中不受利益因素左右;另一方面倒逼法官提高主体责任意识，在自己能力范围内更加主动抵制部分外来干扰，维护自己依法独立判决的权力。同时，有助于法官提高个人修养，政治的、道德的、业务的。如果这一制度能够顺利实施的话，将有助于解决法官自身存在的一些问题。

　　与此同时我们也应该想到，法权责对等是公共管理应该遵循的一个重要原则，法官也不例外。如果法官行使了独立裁判权力，适度担责是必要的。如果不是这样，凭什么让法官一个人为他人或集体作出的判决承担错案风险?权小责大既不公平，也无助于防范错案的发生。坐实“由裁判者负责”，必须保障“让审理者裁判”。

　　为防止法官、检察官滥用权力，需要同步研究健全对司法权力的监督机制，运用信息化手段，加强和规范对司法活动的监督；加大司法公开力度，全面推进办案工作全程录音录像、生效裁判文书上网；充分发挥律师在诉讼中的作用，确保司法权依法公正运行，真正让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。 “正义不仅应当得到实现，而且应当以人们看得见的方式得到实现。”推动司法公开，引进公众监督，也能在一定程度上敦促法官以更加严谨、细致的工作，以更公平、公正的判决，接受公众检阅，赢得公众信任。

　　(威廉古堡)