这两天，除夕前才启用的广州弃婴岛，16日就暂停试点了。“弃婴岛”是挽救弃婴的人性化举措，你一下“暂停”了，真的合适吗？

　　设置专门接受弃婴的“安全岛”是效仿发达国家的做法。但“婴儿安全岛”在国内甫一问世便引来争议不断，有人喜其为弃婴提供庇护，是救赎生命的人道举措；有人忧其是多余的慈悲，存在诱发遗弃之嫌。

　　对于一些网友的质疑，我认为“婴儿安全岛”与诱发弃婴并无必然联系，这就好比发明枪支，并不能说此举助长了枪击行为。

　　弃婴岛关乎人性，也关乎政府责任。收留弃婴是政府部门不可推脱的责任。既然，广州民政部门已经承担起了这份责任，就不能轻易撂挑子。有困难，可以找上级政府部门求援，也可以呼吁爱心人士、公益组织共同参与救助。

　　另一方面，弃婴岛启用后，也要查找弃婴暴增的根本原因，发现遗弃病婴背后的儿童社会保障机制缺失。在这方面，就应该完善大病医保制度，尤其是针对儿童的制度福利方面，多想想办法。

　　弃婴在任何社会、任何制度下都不可能杜绝，关键是要找到造成弃婴的原因，对症下药。对制度性问题造成的遗弃病婴现象，就应该用儿童福利制度对症治之。遇到困难就暂停，是所有应对办法中最消极的，也是最笨的办法，背后是一种懒政思维。

　　婴儿安全岛是儿童福利机构保护弃婴生存权利的一次尝试与探索。但是，设置“婴儿安全岛”并非一劳永逸，如何从根源上逐步缓解并解决弃婴问题，仍是摆在眼前的现实问题和努力方向。对于弃婴问题，政府有一个预警和评估系统，当单身母亲或一个家庭因家庭贫困而无力照顾婴儿时，社会福利系统会进行干预和帮助他们，进行心理辅导和经济援助。有大病孩子的家庭，会得到政府援助和医疗倾斜。这样的情况下，弃婴的数量自然而然就会减少。说到底，一个社会弃婴的多少，是与一个社会公共福利政策普通广度和深度紧密相联的。

　　(天秤怪蜀黍)